為了提振地方經(jīng)濟(jì)，相當(dāng)一段時(shí)間來(lái)各地對(duì)建設(shè)工業(yè)園區(qū)的積極性都很高，其中也理所當(dāng)然地包括印刷園區(qū)，即便是由國(guó)家新聞出版總署與地方政府聯(lián)建的、以數(shù)字出版作定位的園區(qū)也已從2010年上海張江地區(qū)的一個(gè)發(fā)展到現(xiàn)時(shí)遍布全國(guó)多個(gè)省市的近十個(gè)，已經(jīng)圈定的這些園區(qū)是否選擇適當(dāng)還有待時(shí)間檢驗(yàn)。
　　
　　園區(qū)建設(shè)必須以產(chǎn)業(yè)鏈為依托
　　
　　早在幾年前，筆者就寫過(guò)文章，認(rèn)為園區(qū)建設(shè)必須以產(chǎn)業(yè)鏈為依托，從當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)需求出發(fā)。時(shí)至今日，筆者的這一觀點(diǎn)依然不變。就全國(guó)范圍的現(xiàn)狀而言，無(wú)論是印刷園區(qū)或是其它的什么園區(qū)都不是偏少而是實(shí)在太多，以至浪費(fèi)了不少本已顯得不足的土地資源。即便創(chuàng)辦園區(qū)的*主觀愿望是好的，但只要不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，刻意栽培、拔苗助長(zhǎng)，都難以達(dá)到理想效果。
　　
　　印刷是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，即使在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中印刷向設(shè)計(jì)延伸，向文化產(chǎn)業(yè)的方向靠攏，依舊是以市場(chǎng)需求作為生存的基礎(chǔ)。因此，印刷產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)該與有大量商業(yè)印刷或包裝印刷需求的生產(chǎn)企業(yè)相伴，如此前后端的生產(chǎn)工序相互呼應(yīng)，可以方便銜接，節(jié)省運(yùn)輸費(fèi)用。反之，即使建起了園區(qū)也很難形成氣候。
　　
　　典型的案例莫過(guò)于飲料灌裝廠，這些塑料包裝生產(chǎn)企業(yè)就是陪伴著灌裝廠的落地緊隨其后開設(shè)工廠為之配套，沒(méi)有前者的啟動(dòng)，自然沒(méi)有后者的立足。正因?yàn)檫@個(gè)原因，日本在大陸開設(shè)的不少印刷企業(yè)就是因?yàn)樗那岸丝蛻魪娜毡緛?lái)到大陸，他們?yōu)榱俗约旱陌l(fā)展也緊隨其后來(lái)到中國(guó)。
　　
　　改革開放后，各地發(fā)展起來(lái)的、成功的印刷園區(qū)大都不是政府先建立園區(qū)再行大舉招商，而是根據(jù)生產(chǎn)需求自然形成一定規(guī)模以后政府再幫助整合，利用優(yōu)惠政策加以積極引導(dǎo)，的溫州龍港印刷園區(qū)就是典范，在民營(yíng)的印刷企業(yè)蓬勃興起自然成市以后，政府幫助規(guī)范發(fā)展，印刷企業(yè)從使用低端設(shè)備生產(chǎn)粗放產(chǎn)品、在有了積累以后再走上使用設(shè)備生產(chǎn)產(chǎn)品，逐漸地成長(zhǎng)壯大。
　　
　　反之，不顧市場(chǎng)狀況，單憑意愿設(shè)計(jì)的項(xiàng)目就難說(shuō)成功。數(shù)年前，上海市的某區(qū)根據(jù)“一區(qū)一品”（即每個(gè)區(qū)有一個(gè)重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)）的要求，提出以發(fā)展印刷為重點(diǎn)，為吸引印刷企業(yè)入駐也制定了相應(yīng)的優(yōu)惠政策，結(jié)果似乎熱鬧了一陣子，但因?yàn)闆](méi)有以產(chǎn)業(yè)鏈為依托，加上中心城區(qū)土地成本昂貴，發(fā)展余地有限，在優(yōu)惠政策到期以后，絕大部分企業(yè)先后遷離。到是根本沒(méi)有宣稱過(guò)要把印刷業(yè)作為發(fā)展重點(diǎn)的閔行、奉賢、松江等幾個(gè)郊區(qū)，因?yàn)橹圃鞓I(yè)工廠的陸續(xù)入駐存在配套需要，土地價(jià)格也相對(duì)便宜，現(xiàn)在反到成了印刷重鎮(zhèn)。
　　
　　干什么都得從實(shí)際出發(fā)謹(jǐn)防跟風(fēng)起哄
　　
　　事實(shí)上，經(jīng)過(guò)持續(xù)多年的發(fā)展，我國(guó)的印刷生產(chǎn)能力早已過(guò)剩，目前客觀存在的東部地區(qū)產(chǎn)能集中、中西部地區(qū)相對(duì)薄弱的狀況與其說(shuō)有投資引導(dǎo)的問(wèn)題，還不如說(shuō)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀相一致。換句話說(shuō)，東部地區(qū)因?yàn)楣I(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對(duì)印刷產(chǎn)品的需求高，所以印刷企業(yè)數(shù)量眾多，從事印刷能為投資者帶來(lái)利潤(rùn)。如果在中西部尚未出現(xiàn)對(duì)印刷業(yè)有如此需求的時(shí)候印刷廠便大步西進(jìn)，企業(yè)虧損就成了必然之事，這是誰(shuí)都不愿意接受的情況。因此，面對(duì)勞動(dòng)力成本的提高，東部地區(qū)印刷企業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移也會(huì)是一個(gè)伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)移逐漸到位的過(guò)程，絕不可能脫離工業(yè)發(fā)展的狀況一蹴而就。
　　
　　說(shuō)實(shí)在的，相當(dāng)一段時(shí)間來(lái)，因?yàn)檎賳T追求政績(jī)，不當(dāng)引導(dǎo)、一哄而上的情況在國(guó)內(nèi)始終比較嚴(yán)重。在國(guó)家推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況下，所謂的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)一時(shí)間也是不顧條件蜂擁而上，2011年11月14日出版的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊登了一篇署名文章，標(biāo)題即為《全國(guó)萬(wàn)家文化園區(qū)超九成被指名不副實(shí)企業(yè)圈地謀利》，文章直言不諱地指出：“投資建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)‘變味了’。一些地方政府和相關(guān)企業(yè)將文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為‘貼政績(jī)金’‘賣地產(chǎn)錢’的渠道。”文章還引用北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰的話說(shuō)：“我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的數(shù)量驚人，雖然國(guó)家承認(rèn)的只有1300個(gè)，但實(shí)際上估計(jì)13000個(gè)都不止。”這些在摸著石頭過(guò)河過(guò)程中已經(jīng)大量出現(xiàn)過(guò)的“前車覆”應(yīng)該成為我們的“后車誡”，同樣的學(xué)費(fèi)決不應(yīng)該一付再付。