【ppzhan摘要】據(jù)全國(guó)*調(diào)查，90%的小企業(yè)和95%的微小企業(yè)沒(méi)有與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生任何借貸關(guān)系，其融資多依靠民間借貸市場(chǎng)。另外，據(jù)銀行業(yè)內(nèi)的資料顯示，目前中小企業(yè)超過(guò)30%的融資來(lái)自非正規(guī)的金融途徑，而中小企業(yè)的貸款僅占銀行各項(xiàng)貸款的16%
　　
　　據(jù)印刷業(yè)內(nèi)的人士透露，在中國(guó)印刷業(yè)內(nèi)，稱得上是大企業(yè)的，每年至少是上億元的盈利。按照不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前有十萬(wàn)家從事印刷的企業(yè)，在這其中有4%是可以成為大企業(yè)的。換言之，也就是說(shuō)目前國(guó)內(nèi)至少有96%的印刷企業(yè)都有資金方面的需求。銀行面對(duì)這些小型，是怎樣的態(tài)度，怎樣的扶持政策，我想借過(guò)錢的各位看官都是很清楚的，這里也就不再贅述。
　　
　　據(jù)全國(guó)*調(diào)查，90%的小企業(yè)和95%的微小企業(yè)沒(méi)有與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生任何借貸關(guān)系，其融資多依靠民間借貸市場(chǎng)。另外，據(jù)銀行業(yè)內(nèi)的資料顯示，目前中小企業(yè)超過(guò)30%的融資來(lái)自非正規(guī)的金融途徑，而中小企業(yè)的貸款僅占銀行各項(xiàng)貸款的16%。
　　
　　正如上所述，中小企業(yè)的特點(diǎn)和宏觀的金融環(huán)境決定了中小企業(yè)的融資渠道較少，獲得資金困難，中小企業(yè)不得已“被逼上梁山”，為企業(yè)的生存，走上了非正規(guī)的金融途徑。不過(guò)，不知道各位看官們是否想過(guò)非正規(guī)的金融途徑的正面和負(fù)面效應(yīng)，也就是它的好處和壞處。1、民間金融在本質(zhì)上能夠滿足中小企業(yè)信息隱蔽性、融資要求的特質(zhì)性需求以及中小企業(yè)家族經(jīng)營(yíng)、抵押品缺乏的現(xiàn)狀,其能夠更加靈活、有效地滿足中小企業(yè)的融資需求。筆者認(rèn)為這是它大的好處之一。
　　
　　2、對(duì)于放貸人而言，民間金融組織具有強(qiáng)烈的地域性特征，與同樣具有地域性的民營(yíng)中小企業(yè)更容易建立*關(guān)系，促使它們提高資金的運(yùn)用效益和積極還貸，從而達(dá)到共贏的效果。
　　
　　3、還有一點(diǎn)對(duì)中小企業(yè)而言也是很重要的。融資交易成本可以從資金的財(cái)務(wù)成本和資金的可獲得性兩個(gè)方面來(lái)考察。對(duì)于中小企業(yè)融資而言，非正規(guī)金融經(jīng)營(yíng)成本低、交易手續(xù)簡(jiǎn)便、交易過(guò)程快捷、融資效率高、能盡快達(dá)成交易。因此中小企業(yè)融資常常選擇民間借貸。
　　
　　非正規(guī)途徑融資存在的主要問(wèn)題包括融資穩(wěn)定性差、財(cái)務(wù)成本成本高，不利于企業(yè)信用積累等。具體表現(xiàn)在：
　　
　　1、社會(huì)資本的關(guān)系型和地域性特征決定了非正規(guī)金融的交易通常只能局限在一個(gè)小圈子里進(jìn)行；
　　
　　2、非正規(guī)金融部門的資金來(lái)源有限且不穩(wěn)定，抗衡外部沖擊的能力脆弱；
　　
　　3、從總體上看，非正規(guī)金融的定價(jià)機(jī)制大體上反映了社會(huì)的平均利潤(rùn)率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的均衡利率，但并不能排除高利貸產(chǎn)生的可能；
　　
　　4、非正規(guī)金融由于缺乏法律的規(guī)范和保護(hù)，容易產(chǎn)生敲詐、違約行為。
　　
　　對(duì)政府而言，非正規(guī)金融的松散性、盲目性和不規(guī)范性，會(huì)對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其調(diào)控造成沖擊，包括造成大量資金體外循環(huán)，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響國(guó)家利率政策實(shí)施，截流信貸資金來(lái)源等。還可能擾亂正常的金融秩序，甚至釀成相當(dāng)大的金融風(fēng)險(xiǎn)，包括襲擾正規(guī)信貸市場(chǎng)，妨礙*現(xiàn)金管理，造成系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管的盲區(qū)，導(dǎo)致一部分國(guó)家稅款流失；容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素等。尤其在溫州借貸事件發(fā)生以后，政府對(duì)民間資本的運(yùn)作更是“多于防范”。
　　
　　今年6月中旬，*行長(zhǎng)周小川在接受某媒體采訪時(shí)，再次提到《放貸人條例》，稱“*在很多年前就曾討論和建議是否應(yīng)該參照某些經(jīng)驗(yàn)制定”，但是至今仍有顧慮，因?yàn)?ldquo;還涉及很多需要達(dá)成共識(shí)和協(xié)調(diào)的問(wèn)題”。（等待《放貸人條例》）