制作新聞類周刊一直都是棘手之事。這需要很多員工頂住巨大的截稿壓力，匯總大量的新聞，再加上一些賣弄學問的噱頭，后包裝給讀者。但這一工作現(xiàn)已交給了網(wǎng)絡，而且可以實時播報新聞事件，用不著等到一周之后。
　　
　　蒂娜·布朗（Tina Brown）或許已經(jīng)知道數(shù)字技術的爆發(fā)正在顛覆出版行業(yè)，但這不能阻止她在2010年末后步入險灘。在西德尼·哈曼（Sidney Harman）買下《新聞周刊》（News week）之后，她把自己的網(wǎng)站《每日野獸》（The Daily Beast）和《新聞周刊》相結合，以拯救這一瀕危的業(yè)務，但如今哈曼已去，他的家人也收回了財政資助。損失持續(xù)增加，擁有《每日野獸》的IAC/Inter Active Corp公司不得不獨自承擔重負。
　　
　　布朗曾擔任《名利場》（Vanity Fair）和《紐約客》（The New Yorker）的編輯，讓她成為《新聞周刊》的拯救者確實是個奇怪的選擇。即使在落魄之時（布朗用1美元買下了負債4000萬美元的《新聞周刊》），這本雜志的目標受眾依然是美國較不發(fā)達地區(qū)的廣大讀者，而布朗這枝曼哈頓媒體圈的溫室花朵幾乎從不曾光顧那些地方。但她還是讓《每日野獸》成為了人們熱談的話題，她自己也從未失去讓人們談論的魔力。不過，經(jīng)營一本新聞周刊對她來說是一個殘忍的、也許是不可戰(zhàn)勝的挑戰(zhàn)。
　　
　　由于信息生態(tài)系統(tǒng)的變化，周刊被迫放棄新聞，轉型為兜售觀點的雜志。布朗知道這一點，只是她的一些觀點并不總讓人叫好。她有時候用力過猛，比如把貝拉克·奧巴馬（Barack Obama）形容為*位同性戀總統(tǒng)；有時候又不夠努力，就像上周（本文英文版發(fā)表于8月12日，這里指8月初的那周——編注）報道的是*的餐飲。
　　
　　那些預測她的努力會付諸淚水的人可能會想跳一場勝利舞了。但那會顯得很傻。問題不在于蒂娜·布朗，也不在于她觀念上的種種癡迷，甚至不在于這本周刊的僵化套路。
　　
　　問題更加具有存在性：所有的雜志，不管是什么類型，都已經(jīng)不再擁有良好的市場。
　　
　　和報紙一樣，雜志一直處于衰落狀態(tài)，但現(xiàn)在，雜志也和報紙一樣，似乎到達了懸崖的邊緣。上周（同上），發(fā)行量*（Audit Bureau of Circulation）報告，上半年的報刊亭發(fā)行量下降了將近10%。既然一年之間就有10%的零售買主停止購買，說明有根本性的因素在產(chǎn)生影響。
　　
　　我和曼哈頓一家大出版商的主管就近的報刊亭銷售量下降問題進行了談話，他說，“飛機突然墜落1萬英尺的時候，即便沒有撞機，你的心還是會跳到嗓子眼。那是些非常非常糟糕的數(shù)字。”