從2009年到2012年，從6萬到200萬，從海淀*到市一中院，女作家王莘（棉棉）訴谷歌*站“圖書搜索”欄目侵犯其著作權(quán)的案件可謂是一波三折。昨天上午，本案在市一中院開庭，而這距2009年12月雙方在海淀*的證據(jù)交換，已過去了兩年半的時間。
　　
　　起訴：作品片段“被搜索”
　　
　　王莘本人并未出席昨天的訴訟，原告席上只坐著其代理人，而兩個被告北京谷翔信息技術(shù)有限公司（谷歌中國）和谷歌公司共同聘請的兩名代理人則在被告席上就坐。此前兩名被告曾以審理中會涉及谷歌技術(shù)和商業(yè)秘密為由申請不公開審理，但*沒有準予。上午9點半，女作家王莘訴谷歌公司侵犯其著作權(quán)一案準時開庭審理。
　　
　　王莘，筆名棉棉，被媒體稱為中國年輕一代有前途、具震撼力的作家，其文學(xué)作品被翻譯成13種語言在*出版，代表作《鹽酸情人》、《糖》等。2009年，王莘發(fā)現(xiàn)，谷歌*站的“圖書搜索”欄目收錄了其作品《鹽酸情人》，該收錄作品的行為并沒有得到其許可，但網(wǎng)站便將作品掃描上網(wǎng)并供不特定訪問者查看下載。此外，兩被告在此過程中，還將其作品以片段的方式展示，破壞了自己作品的完整結(jié)構(gòu)。
　　
　　王莘認為，兩被告的行為侵害了其合法擁有的著作權(quán)，向*起訴要求兩被告停止侵權(quán)，公開道歉，同時還提出了200余萬元的賠償請求，其中包括近7萬元的精神損害賠償。
　　
　　谷歌：“這在美國不違法”
　　
　　谷翔公司認為，目前暫時無法證明原告王莘就是“棉棉”，此外即使證明王莘就是“棉棉”，也不能證明其對涉案的《鹽酸情人》這本書的所有作品享有著作權(quán)，“序言是另一個作家寫的，棉棉對這段序言應(yīng)該不享有著作權(quán)”。此外，谷翔公司認為自己只不過是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，提供的是搜索鏈接服務(wù)，在得知存在版權(quán)爭議后，已刪除了相關(guān)頁面，因此“已經(jīng)盡到義務(wù)”。
　　
　　谷歌公司則認為其屬于美國公司不是中國公司，且其實施的復(fù)制行為在美國完成而非在中國，而“這種行為在美國并不違法”，因此不能用中國的著作權(quán)法評價谷歌公司的行為。
　　
　　庭審結(jié)束前，雙方均表示可以接受調(diào)解，卻都未拿出調(diào)解方案，因此*暫時宣布休庭。
　　
　　棉棉：索賠200萬非炒作
　　
　　因王莘本人目前身在美國，記者聯(lián)系采訪了王莘的代理人——盈科律師事務(wù)所陳東坡律師。針對谷歌公司指出王莘從起訴時提出的6萬元賠償請求，飆升到現(xiàn)在的200余萬元，有惡意訴訟和炒作之嫌，陳律師表示，訴訟時認為侵權(quán)只在中國境內(nèi)，但在交還證據(jù)階段得知是美國的谷歌公司復(fù)制了全書，因此意識到侵權(quán)范圍可能擴大，所以才調(diào)整了訴訟請求。
　　
　　而對于谷歌公司提出的網(wǎng)上公布作品片段可以更好地介紹該書的說法，陳律師表示不能接受：“我們同一些電子商務(wù)網(wǎng)站也有合作，這些網(wǎng)站也會公布作品的片段甚至章節(jié)，但那都是經(jīng)過王莘本人同意的，對于這種未經(jīng)同意的宣傳，我們不需要。”